梅花化身

［清］袁 枚

余友冲虚子，为余述花生事甚悉。花生，不详其里居，弱冠补诸生，登贤书；而结庐山麓，绝意功名，澹营寡虑，诗文之外，唯嗜花若性命。庭前有古梅一枝，停霜雪而益茂。花开时，未尝手折一枝，戕一萼也。每当嫩寒春晓，见此冷蕊疏枝，辄作孤山[1] 翠羽之想。

一夕，月明如水，对花独酌，童子侍焉，倦而熟睡。维时，斗转参横，四无人声。俄而枝叶动摇，花蕊怒放，每一花现一美人身，步虚而下。或冠华玉之冠，或履彩云之舃[2] ，大都衣裳霞灿，环佩鸾鸣，神影仙姿，迥殊人世。生降阶而迎。须臾，次第入室。一女敛容曰：“此地众美所归，群芳所出，孝廉以惜花之心，成爱花之癖，是以有此奇遇也。”生逊谢。俄有复额幼婢数人，携榼设宴，绮席相次。诸花神让生坐南面宾席，余皆东西向。进飞英红露之酿，陈调香和玉之馐。酒肴数周，众乐并作。有理崔茞奴之筝者，有吹宋伟之笛者，有拨关小红之琵琶者，有弹徐月华之箜篌者，间歌叠舞，遏雪停云，风调各殊，容华并绝。生目眩神疑，乃悟花神即美人也。出世为美人，离世为花神。一念甫生，而诸美人若已知之，凌波罗袜，珊珊共入花丛而去。

夫梅之神也旧矣，云鬟高髻，蜀阁凭栏，素服淡妆，罗浮[3] 对酒。不意一树之花，更能化亿万美人身也。王丹麓[4] 有言：“美人是花真身，花是美人小影。”此其美人耶？花耶？真身耶？小影耶？即色即空，非真非幻，佛说偈曰：若以色见我，以声音求我，是人行邪道，不能见如来。其斯之谓欤？

——《镜中花月》

【赏析】

文中所叙花生奇人奇遇之事，虽是作者友人所述，看似道听途说，妄言妄听之类，但因所述“甚悉”，也就易于使读者信其实有，而非虚言。但作者于“甚悉”诸事之中，不言花生里居，等等一般情况，而是识其牝牡骊黄之外，仅只强调“嗜花如命”这一特点，重点非常突出。文中主人花生，虽然早中秀才，颇读圣贤之书，却与一般文人汲求功名有所不同，不是欲走科举入仕之途，而是绝意功名，唯与花儿相依为命。因花中之梅，高洁冰清，一向为人称道，故花生爱梅尤甚：“未尝手折一枝，戕一萼。”之所以如此，乃是因为他有“孤山翠羽之想”，亦即效法林逋，梅妻鹤子，隐逸终生。其爱梅之情，果然感动梅花。所以作者又以典雅隽永之笔，生动描写出花生幸会梅神奇遇：先写当时之景，月明如水，斗转参横，言其夜深人静，环境幽美，非同嘈杂白日，宜为梅神降临。此奇之一也。再写奇遇对象。一树亿万之花，均成美人。一花现一美人，言其美人之多，迥非他人所记只遇一美。此奇之二也。诸多美女，冠华玉，履彩云，衣霞灿，从其衣着打扮，见其殊非人间美女。此奇之三也。继写幸遇双方表现。花神对于花生，待以佳宾之礼，供以美酒佳肴，享以绝妙歌舞。作者是以夸张铺陈之笔，从其所理、所吹、所拨、所弹皆为人间高手名家所用乐器，从其遏雪停云的演奏效果等两个方面，极写歌舞美妙绝伦，非同凡响。此奇之四也。总之，是从“色”、“声”两个方面，写其所遇梅神“迥殊人世”。而面对此景此情，花生初是降阶而迎，言其心喜；继之逊谢，言其心诚；再而目眩神疑，终于想到花神即美人，花人为一，只有“出世”与“离世”之别而已，言其心悟。而花生之悟，乃是由“声”由“色”而得结论，只是可视可听的一面，未必全面，所以花神倏然而逝，入花而去。此奇之五也。作者以“奇”为暗线，叙写奇遇，自然不能无动于衷，故而抒发感慨：其一，赵师雄往昔所遇梅花所化美人只是一个，尚属一般，而花生所遇一树之花化为众美，则非同凡俗。仍是由“奇”字生发之感。其二，王丹麓曾说，美人与花，仅有真身与小影之别，二者原是合二而一的，犹如花生所悟。这仍是以“声”、“色”视之结论。这就不免产生矛盾：倘若所遇为美人，何以又倏忽不见？倘若所遇是花，何以又见如许美人？倘是花之真身，何以又不见其身？倘是美人小影，何以又不见其影？究竟为何？可见，色即空，空即色，既非真，又非幻。故引佛偈曰：若仅以声色看我，是人行邪道，还不是大彻大悟，还不能见佛祖如来。意谓不能仅以声色视花视人，她们原是非真非幻的。这里，“非真非幻”，也就是亦真亦幻，真幻可以相互转化，有其辩证因素在内。但是，毕竟说得朦胧模糊，而终于不免导致说真即真、说幻就幻的不可知论，落入唯心主义窠臼。是篇文笔俊洁，描写神影仙姿，盛宴绮席，间歌迭舞，心理神态，生动形象，宛然目前；由叙事而写景，由写景而抒情议论，层次分明，又融为一体，的确不失为大家手笔。

（徐振贵 张玉芹）

注　释

[1].孤山：名孤山者甚多，此指杭州孤山，在西湖里外二湖之间，一山耸立，旁无联附，故名。宋代文人林逋隐居于此，植梅养鹤，人称“梅妻鹤子”。

[2].舃（xì）：古代一种复底鞋。

[3].罗浮：旧题唐柳宗元《龙城录》载，隋开皇中，赵师雄迁罗浮，日暮于松林酒肆旁，见一美人，淡妆素服出迎，与语，芳香袭人，因与扣酒家共饮。师雄醉寝，比醒，起视，乃在梅花树下，上有翠羽啾嘈相倾，月落参横，但惆怅而已。后因以罗浮比喻梅花。

[4].王丹麓：即清文人王晫。