两 塾 师

［清］纪 昀

有两塾师邻村居，皆以道学自任[1] 。一日，相邀会讲[2] ，生徒侍坐者十余人。方辩论性天[3] ，剖析理欲[4] ，严词正色，如对圣贤。忽微风飒然，吹片纸落阶下，旋舞不止。生徒拾视之，则二人谋夺一寡妇田，往来密商之札也。此或神恶其伪，故巧发其奸欤？然操此术者众也，固未尝一一败也。闻此札既露，其计不行，寡妇之田竟得保。当由茕嫠[5] 苦节[6] ，感动幽冥，故示是灵异，以阴为呵护云尔。

——《阅微草堂笔记》

【赏析】

本文以戏剧手法，如锋利匕首般地剥下某些道学家的“神圣”外衣，还其卑污龌龊的本来面目。

在封建教育制度下，不少知识分子学会了一套“厚黑”本领。这些人利欲熏心，又偏打起冠冕堂皇的旗号。他们满口仁义道德、存理灭欲，其实一肚子男盗女娼、寡廉鲜耻。本文中的两塾师就是这类“名教之贼”。他们互相勾结，密札往来，处心积虑谋夺寡妇田产，却又恬不知耻地在门徒面前奢谈天理人欲之关系。这种人明里是人，暗地是鬼，说话最高尚，心地最卑鄙，一旦做官，自然是祸国殃民，百姓晦气；未做官的，也要舞文弄墨，包揽词讼，欺弱凌寡，无所不为。这一切又无不是披着礼教的华衮，或公开或秘密地进行，一如李卓吾所深恶痛绝的“阳为道学，阴为富贵；被服儒雅，行若狗彘”！鲁迅更一针见血地指出，这些人“知道怎样用公理的美名、正人君子的徽号、温良敦厚的嘴脸、流言公论的武器、吞吐曲折的文字，行私利己，使无刀无笔的弱者不得喘息”。

本文用语不多，但揭露鞭挞，犀利痛快。这主要表现在：一、将这两个无耻之徒阴谋的败露，置于聚徒讲学的严肃场合，从而使其道貌岸然的面孔和贪婪阴暗的内心、欺寡凌弱的行径、讲学气氛之肃静与阴谋败露后的哗笑、开始的学生肃然于心到后来的嗤之以鼻，无不形成强烈反差，从而使这两个儒林败类当场出丑，狼狈万状，大快人心！二、针对儒家“慎独”道德规范，文中特地安排了两个塾师合谋做肮脏交易，又合伙出来骗人，从而进一步揭示出：两塾师不仅不“慎独”，甚至沆瀣一气，狼狈为奸，连理学的一点遮羞布都不要，其厚颜无耻达到肆无忌惮的程度。由此可见文人如何弃名如敝屣，如何无行到斯文扫地、触目惊心的程度。三、这两个无耻之徒在狗苟蝇营之余，竟然还要聚众讲学，为人师表。这在令人齿冷之余，更不由得想到：这一对活宝的这场现身说法，会给学生做出什么“表率”？会传什么道，授什么业？由这类道学流氓教出的学生，会是什么样子？据此，整个封建教育乌烟瘴气，也由此而可见一斑。

本文最后把塾师败露的原因，归结为神对守节嫠妇的呵护，用心可谓良苦。但人们不禁要问：“幽冥”何以独佑此嫠妇，而不佑其他“遭此术”的好人？何以只败二塾师而不将操此术的“众人”一一败之？作者的这种矛盾，正如汪贤度先生在评点《阅微草堂笔记》的前言中指出的：“纪昀骂道学家，可能是迎合当时最高统治者的意图，并用儒家忠恕之道去责备宋明理学不近人情的苛言高论，用不着我们去做过高评价。但他反对不切实际的空谈，斥责双重人格的两面派，对我们仍有借鉴作用。”

（鄢化志）

注　释

[1].以道学自任：以道学自我标榜。道学亦称“理学”，乃宋明儒家的唯心主义哲学，以继承孔孟道统相标榜，以探讨天与人、理与欲、理与气的关系为主要研究内容。

[2].会讲：聚会讲学，有探讨、论争意味。

[3].性天：人性与天理（的关系）。

[4].理欲：天理与人欲。

[5].茕嫠（qiónglí）：独居的寡妇。茕，孤独貌。

[6].苦节：苦守节操。