京都儒士

皇甫氏

近者京都有数生会宴，因说人有勇怯，必由胆气，胆气若盛，自无所惧，可谓丈夫。座中有一儒士自媒曰：“若言胆气，余实有之。”众人笑曰：“必须试，然可信之。”或曰：“某亲故有宅，昔大凶，而今已空锁。君能独宿于此宅一宵不惧者，我等酬君一局。”此人曰：“唯命。”明日便往，实非凶宅^[1]，但暂空耳。遂为置酒果、灯烛，送于此宅中。众曰：“公更要何物？”曰：“仆有一剑，可以自卫，请无忧也。”众乃出宅，锁门却归。

此人实怯懦者，时已向夜，系所乘驴别屋。奴客并不得随，遂向阁宿。了不敢睡，唯灭灯抱剑而坐，惊怖不已。至三更，有月上，斜照窗隙，见衣架头有物如鸟鼓翼，翻翻而动。此人凛然强起，把剑一挥，应手落壁，磕然有声。后寂无音响，恐惧既甚，亦不敢寻究，但把剑坐。及五更，忽有一物，上阶推门。门不开，于狗窦中出头，气休休然，此人大怕，把剑前斫，不觉自倒。剑失手抛落，又不敢觅剑，恐此物入来，床下跧伏^[2]，更不敢动。忽然困睡，不觉天明。诸奴客已开关，至阁子间，但见狗窦中血淋漓狼藉。众大惊呼，儒士方悟，开门尚自战栗。具说昨宵与物战争之状，众大骇异。遂于此壁下寻，唯见席帽半破在地，即夜所斫之鸟也。乃故帽破弊，为风所吹，如鸟动翼耳。剑在狗窦侧，众又绕堂寻血踪，乃是所乘驴，已斫口喙，唇齿缺破。乃是向晓因解，头入狗门，遂遭一剑。众大笑绝倒，扶持而归。士人惊悸，旬日方愈。

〔注〕

[1]凶宅：旧时指不吉利或闹鬼的房舍。

[2]跧（quán）伏：即蜷伏。

本篇出自《原化记》。

这是一篇绝妙的讽刺小品，把一个色雄胆荏的儒士形象刻画得跃然纸上。文章娓娓叙来，保持一种冷静的态度，在结构上不玩花样，但在细节的描述上却十分用心，该交代的地方一笔不漏地交代，每处都与故事的进展、人物的行为有关，细心读者读来必然感到极为有趣，到最后谜底揭晓时，则更要忍俊不禁，笑出声来。

文章首先推出一个自称“若言胆气，余实有之”的说大话的儒士，顺理成章地将他置于接受考验（在一个凶宅独宿一夜）和打赌的中心位置上。赌局形成，文章马上点出那所凶宅“实非凶宅，但暂空耳”，使读者知道，儒士如果真有胆量，这一夜根本不会发生什么问题，下面所闹的事儿其实乃是他胆怯自扰的结果，于是读者便会带着准备看笑话的心情来读这篇小说。

这位儒士是怎样闹笑话的呢？小说细细写来，先交代他携剑而入，再写他“系所乘驴别屋”，剑和驴是下面活剧所需的重要道具。然后是“奴客并不得随，遂向阁宿”，其他人全都下场了，舞台——凶宅——上只剩下这位儒士一个人，他不敢安然入睡，“唯灭灯抱剑而坐”。人们明白，好戏就要开场了。

小说写到这里，已作好一切铺垫，于是开始正面具体地描写书生的怯懦，两个重要情节发生了。第一个：夜深人静之时，月光斜照之下（注意：这时没点灯烛）突然“见衣架头有物，如鸟鼓翼，翻翻而动”。这景象对于一个胆小鬼来说，是可怕的，儒士勉强挥剑砍去，有什么东西被砍落了，然后是一片沉寂。第二个：儒士惊魂未定，“忽有一物，上阶推门。门不开，于狗窦中出头，气休休然”。儒士这一吓非同小可，把剑乱砍，自己跌倒了，剑也脱了手，干脆一头钻进床底下，在那儿抱头蜷伏了半夜，直到天亮被人家发现为止。

上述这些过程，跟儒士打赌的人并未看到，小说写出这一切，用的是全知视角，作者（叙述者）对这些仿佛亲眼所见，什么都知道似的。但作者在叙述中也留了一手，直等次日早晨，才把真相揭晓。原来，儒士第一次砍的是衣架上被风吹动的草帽，第二次砍的是向狗洞探头探脑的驴子，总之，是一场虚惊。“众大笑绝倒”，可是儒士已经吓坏了，过了十来天才平静下来。

故事讲完了，作者未发任何议论。读者从中能够得到什么教益呢？是叫人学会沉着勇敢？还是叫人不要吹牛？抑或两者都不是，而另有别解？不妨仁者见仁，智者见智，各有会心，求同存异可也。需要指出的只有一点，那就是这篇小说的故事和写法，对后世文言小说创作颇有影响。清人蒲松龄《聊斋志异》中的《驱怪》和纪昀《阅微草堂笔记》卷十六《姑妄听之》中的“郭生夜宿凶宅”等篇章，就与它有着某种渊源关系。

（董乃斌）