《我行其野诗经》的原文、翻译、鉴赏及作者简介-文学鉴赏辞典

历来的说解都把《我行其野》说成是一首弃妇诗。其实相反，这应当是一首“弃夫”诗。郑振铎先生曾认为此诗是写“入赘”的事，又说“赘婿之不为人重，古今如一”（《中国俗文学史》），说颇中肯。一个男子被妇家所逐，他愤而出走，唱出了这首发泄愤懑的诗。

为什么这样讲？理由有三：首先，诗三章有“不思旧姻，求尔新特”二句。这里“不思”的主语究竟是夫还是妇？也就是说，究竟是夫弃妇，还是妇弃夫？据《尔雅·释亲》和《说文》对“姻”和“婚”的解释，这两个字有明确的分工。“姻”指婿家，而“婚”指妇家。可见“不思”者为妇，而非夫；被弃者为夫而非妇。其次，下一句“求尔新特”的“特”字，朱熹训为“匹”，后有学者指出当读如《鄘风·柏舟》“实维我特”之“特”，亦即配偶的意思。但“匹”和“特”也是有区别的。“特”的本义是公牛，引申为雄性动物，再引申为男性配偶。《诗经》中出现的“特”字，凡指称人的，都是讲的男性，可作旁证。而“匹”字则泛指配偶，不论性别。诗中用“求尔新特”不讲“求尔新匹”，正说明诗中人物要另觅的新人是男性而非女性。可见被弃者是夫而非妇。第三，我们详品诗旨，这诗也不像出自女子之口，尤其是其中“昏姻之故，言就尔居”“昏姻之故，言就尔宿”，表现出一种不得已的委屈情绪。从女嫁男娶来说，女子结婚后住到夫家，这是天经地义的事，没有发牢骚的理由，唯事情倒过来了，才有人感到一肚子的不高兴。这也说明这首诗的作者是男子。值得一提的是王安石早已看破了此中秘密，他说：“此民不安其居而适异邦，从其婚姻，而不见收恤之诗也。”（《诗义钩沉》卷十一）可惜他的解说已佚，我们无从看到进一步的阐述。

这种夫从妇居，而又被妇家驱逐的现象，是野蛮时代特有的婚姻形态——对偶婚在《诗经》中的反映。恩格斯指出，对偶婚和母权制有着血缘上的关系，这种婚姻极不稳定。在这种婚姻中，“通常是女方在家中支配一切”，那些不幸的丈夫或情人“要随时听候命令，收拾行李，准备滚蛋”（《家庭、私有制和国家的起源》）。这就是为什么《我行其野》中的男主人公要“屈尊”从妇而居，并被毫不客气地赶出门外的原因。但是母权制必然要受到历史的挑战。在《诗经》时代，对偶婚虽有遗存，但男权绝不会甘于屈从的地位。所以诗人大声发出“昏姻之故”这样的牢骚、并在全诗的结尾对妇家人的颐指气使表示愤怒的反抗：“成不以富”——诚不能以服从为务！“亦祇以异”——那就只得离异而去了！这首诗很可能作于出走成行之际，他的一腔委曲、怨恨、不平，统统倾吐而出，算是出了一口闷气。

《小雅》中的诗，大多为贵族士大夫所作，但也有少数民歌。我们看《我行其野》比兴的使用，重章复句的结构，都显出民歌的特点。此外这首诗感情深沉，怨而不怒，而且很讲究措词的准确和变化，又可看到文人加工的痕迹。