永遇乐
余自乙亥上元诵李易安《永遇乐》，为之涕下。今三年矣，每闻此词，辄不自堪。遂依其声，又托之易安自喻。虽辞情不及，而悲苦过之。
璧月初晴，黛云远澹，春事谁主？禁苑娇寒，湖堤倦暖，前度遽如许。香尘暗陌，华灯明昼，长是懒携手去。谁知道，断烟禁夜，满城似愁风雨。宣和旧日，临安南渡，芳景犹自如故。缃帙流离，风鬟三五，能赋词最苦。江南无路，鄜州今夜，此苦又谁知否？空相对，残
无寐，满村社鼓。
鉴赏
新雨刚过，天色放晴，如璧玉一般的圆月，镶嵌在深蓝的夜空上，周围不时有一抹青绿色的云彩，淡淡地飘拂而过。面对着这清嘉的月夜，词人油然产生了“春事谁主”的意绪，因景生情，触发了他对昔日京师上元之夜繁华景象的深情忆念。前阕“禁苑娇寒”以下几句，都是词人对临安心驰神往的描写。白天，轻寒笼罩着禁苑，湖堤微暖，使人生出倦意；入夜，华灯照耀如同白昼，妇女的车子过后，香气和着飞扬的尘土，遮暗了街道。而今呢？还没有到寒食节，元军却下达了禁火的命令，连上元之夜也禁止通行。满城的繁华，满城的欢笑，变作满城的风雨，满城的愁苦。当“前度刘郎”今日重来，目睹如此迅疾的、惊人的变化，怎能不为之黯然神伤，“辄不自堪”呢？
词写到这里，似乎还没有和李清照的《永遇乐》联系起来。但是，我们细细品味一下本词的小序，很值得注意三个问题：一，为什么词人一诵易安词，就会“为之涕下”？二，为什么在三年后，每闻此词，仍然“辄不自堪”？三，为什么要“托之易安自喻”？李清照的《永遇乐》写于南渡以后，借怀念京洛旧事，以感发故国之思。本词写于宋端宗景炎三年（1278），上距易安词的写作时间，已有一百多年。尽管时代相隔一个世纪，而历史上惊人的重复却出现了，易安和须溪生活在相似的历史条件里，同样感受到了深沉的家国之痛，所以，李清照的《永遇乐》会对辰翁产生强烈的感染力。于是，他将两京（汴京、临安）的变迁，今昔之感慨，两人（易安和自己）的遭际，交糅起来，融为一体，以忆念故国命意，构成意境，写成本词。这是词人创作本词的匠心所在，也是他通过小序给人们鉴赏本词提出的有益启示。
词的前阕，侧重于表现临安今昔的变化；后阕，则由此生发开去，扩大了表现领域。换头三句，承上启下，由临安而联想到汴京，由眼前景、身前事而联想到宣和年间的开封和宋室南渡后临安的繁华景象。经过战火的洗劫，它们虽然失去了昔日的光彩，但是，“芳景犹自如故”，唯独大自然的赐予，并不因为人间的沧桑迭变而表现出丝毫的吝啬之情。《世说新语·言语》载，东晋时，过江的许多名士，每逢良辰美景，常相邀至新亭宴饮，周
在座中叹道：“风景不殊，正自有山河之异！”须溪暗用了这则典故。芳景依旧，而人事已非，词意至此遂陡然一转。“缃帙流离”以下六句，写乱世词人的境遇。前三句，从李清照着笔。“缃帙流离”，写这位女词人在“靖康之难”后漂泊流离的生活中，所收书册、卷轴、古器全部散失（详见李清照《金石录后序》）。“风鬟三五”，刻画她在元夕之夜鬓鬟不整、容颜憔悴的情状。易安为宋代第一能词妇女，她能深切体验和感受到时代的忧伤，民族的灾难，以及个人身世的悲戚，因而“赋词”也就最为“悲苦”，具有鲜明的时代色彩。后三句，从词人自己着笔。江南大部分土地已被元军侵占，词人流落飘零，无路可走。离家三载，时刻思念着亲人，因而拈出杜甫《月夜》“今夜鄜州月，闺中只独看”的诗意，寄寓怀念妻子儿女的深挚情感。这一层国破家散的愁苦，又有谁知道呢？本词小序云“悲苦过之”。作为具有民族气节的知识分子，辰翁和易安有着共通的思想感情，他们都为祖国多难、民族受辱而忧伤苦恼。而辰翁的“悲苦”，却超过了易安。易安悲叹的只是北方中原地区的沦陷和个人身世的飘零，而辰翁此时，宋王朝业已濒临彻底崩溃的境地，因而他的悲苦较之易安犹有“过之”。词人彻夜无寐，在满村的社鼓声中，独对残灯，思潮起伏，百感交集。煞尾三句，与开端三句遥相呼应，运用“乐景写哀”的手法，使悲苦之情倍增，而“春事谁主”的问题，也就不言而喻了。
须溪词固然“以中锋达意，以中声赴节”为主，但也偶有“轻灵婉丽”（况周颐《蕙风词话》语）之笔。小词中有，长调中也间或有之。如本词之“璧月初晴，黛云远澹”“禁苑娇寒，湖堤倦暖”“空相对，残
无寐，满村社鼓”数句，在须溪词中可谓“别调”。刘辰翁自称“情辞不及”李清照，这并非是过谦之辞。李清照的《永遇乐》，语言流畅生动，词意含蓄而有余味，而须溪的这首作品，如“满城似愁风雨”“能赋词最苦”“此苦又谁知否”等句词意就稍嫌浅露。