何彼矣^①? 怎么那样秾艳绚丽?

唐棣之华^②。像那盛开的棠棣花。

曷不肃雝^③? 怎么那样肃穆雍容?

王姬之车^④。那是王姬出嫁的车。

何彼矣? 怎么那样秾艳绚丽?

华如桃李。花儿像盛开的桃李。

平王之孙，那是平王的孙女出嫁，

齐侯之子。新郎是齐侯的儿子。

其钓维何? 钓鱼用什么作钓绳?

维丝伊缗^⑤。钓绳用两股丝线合成。

齐侯之子，新郎是齐侯的儿子，

平王之孙。和平王的孙女结成婚姻，

[注释] ①(nong)：鲜艳美盛。②唐棣：常作棠棣，俗称棠梨，春华秋实，花色白，果小而酸。华：花的本字。③曷不：怎么不。肃雝：庄严而和穆，形容王姬车队的气氛。④王姬：周王姓姬，其女称王姬，即下文的“平王之孙”。⑤维、伊：都是语助词，含有“是”的意思。缗(min)：合股丝绳，亦称为“纶”。这里指钓绳。

[赏析] 《诗》三百篇没有一篇没有争议，只是争议的问题有大有小、有多有少而已。《何彼矣》是历来争议较多的一首诗，问题多而且大。 如此诗作于何时?诗中的“平王之孙”、“齐侯之子”以及“齐侯”到底指谁? 诗的主题是美还是刺?这都是历来争论不休的问题。把这些问题弄清楚了，诗的意蕴也就豁然了。

对于诗作的年代及诗中人物的解释，汉代二毛同齐、鲁、韩三家就开始分歧，诗作时间，有说于武王之世，有说当文王之时;“平王之子”与“齐侯之子”有说是一人，有人说是二人;“齐侯之子”有持男性说的，有持女性说的;“齐侯”有说是齐襄公诸儿，有说为齐桓公小白。此后各为门户，互不相下。直到清代，惠周惕才从诗的实际出发，并以史证诗，从而一扫门户之见。他在《诗说》中说：“《何彼矣》明言平王，而旧说为武王。……盖昔人误认二《南》为文王时诗，故曲说羡言先后承袭若此。不知二《南》非一时所作。”“《春秋》书王姬归齐侯，一在庄(公)元年，为齐襄公;一在十一年，为齐桓公。……窃以‘肃雝’之义求之，疑是归桓公者。《春秋》庄(公)十一年书王姬归于齐。《传》曰：‘齐侯来逆共姬。’‘共姬’固美谥，又与‘肃雝’之义合也。”我认为惠氏的论断是可信的。根据惠氏的论断，“齐侯之子”指齐桓公;“平王之孙”为周庄王之女，实为平王的玄孙女，称“孙”是省略的说法，古书中曾孙、玄孙均有简称作孙的。这首诗是齐桓公迎娶周庄王之女时所奏的乐曲。迎娶时间在鲁庄公十一年，当周庄王十四年、齐桓公三年，即公元前683年。这也就是此诗的写作时间。

全诗共三章。第一章写王姬，赞美王姬的容貌与品德。对新出嫁的王姬，容不得而见，德不得不知，何从写起? 所以诗人不像写《魏风·硕人》那样，从“手如柔荑”写到“美目盼兮”，采取直接描写的方法，而是采用间接描写的方法，使用比喻和象征：写容，用唐棣之花比喻车帷之美，以车帷之美烘托王姬之美;写德，以车队肃穆雍容的气势作烘托，朱熹说的“故见其车者，知其能敬且和以执妇道”(《诗集传》)，是符合原诗的意思的。

第二章以桃李之花为喻，赞美新娘新郎的容貌之美。桃红李白，互相映衬，更为绚丽多姿，用以比喻新婚夫妇，应该说是最恰当不过的了。

第三章以钓丝为喻，赞美“齐侯之子”与“平王之孙”结为美满婚姻。两股丝线的质和量都是相等的，用丝线拧成钓绳，比喻婚配的相称、和谐，这个比喻用得何其巧妙啊!

这首诗是一首贵族的迎婚乐诗，是为贵族的婚礼服务的。它不像民歌那样，生动形象，热情奔放，但在结构安排上，体现了为“礼”服务的特点。这首迎亲曲，写的是男方去迎亲，而迎的是一位王姬。王姬嫁给诸侯称为“下嫁”。诗人按照这个调子写诗谱曲：第一章写“平王之孙”;第二章男女合写，但先写“平王之孙”，两章都突出王姬;但在那个社会毕竟是男尊女卑的，所以到第三章终于把“齐侯之子”放到了主要地位。可见诗人是按“礼”的要求来构思的。此外，此诗还有充分使用设问设答形式和比喻手法的特点，使得这篇应景文字不至于板滞。

最后谈谈这首诗是“美”还是“刺”。《诗序》认为是“美王姬也”。朱熹亦赞成“美王姬”之说。到了清代，方玉润《诗经原始》认为是刺王姬德色不相称。最近出版的几种《诗经》译注多从方说。方氏的根据何在呢? 他说：“‘何彼秾矣’，是美其色之盛极也;‘曷不肃雝’，是疑其德之有未称耳。”方论的根据不是全诗的内容，而是诗中的一个句子，而且是出于对这一句子的误解。“曷不肃雝”本是“怎么不肃穆雍和”的意思，是用反问语气表示肯定;方氏把它误解为“为什么不肃穆雍和”，以为是用疑问语气表示否定的。然则，本诗的主题就是“美王姬”的么?也不能这样说，应该说是赞美“齐侯之子”与“平王之孙”结为婚姻，这样说才符合诗的本意，才比较全面。